פסק-דין בתיק עת"מ 3037/04

1.          העותר, אזרח סרילנקה, מבקש להורות למשיבים לבטל את צו ההרחקה וצו המשמורת שהוצאו כנגדו ולאפשר לו להמשיך לעבוד בסיעוד אצל מעסיקו, שהינו אדם נכה בעל 100% נכות ( להלן: "המעסיק"), אצלו הועסק באשרת שהייה כדין החל מחודש יוני 2004 ועד ליום מעצרו.

            ביום 21.12.2004, בהסכמת המשיבים לבקשת העותר, ניתן צו ביניים לפיו העותר לא יורחק מהארץ עד מתן פס"ד בעתירה.

            טיעוני העותר

2.         העותר הגיע לישראל ביום 3.6.2004 באשרת עבודה על מנת לעבוד בסיעוד אצל מעסיקו, אשר בשל מצבו הרפואי הקשה, ובשל הצורך שלו בטיפול סיעודי צמוד בכל שעות היממה, ניתן לו היתר העסקה לשני עובדים זרים.

            ביום 7.12.2004, כשהיה בחופשה, נעצר העותר על ידי שוטרי משטרת ההגירה, שטענו בפניו כי אין זו הפעם הראשונה שהוא נכנס לישראל, וכי השם המצוין בדרכון אשר ברשותו, איננו שמו האמיתי.

3.          לטענת העותר זו הפעם הראשונה שהוא נכנס לישראל והשם המצוין בדרכונו הוא שמו האמיתי. סוגת קודיטוואקו, שלטענת המשיבים העותר נושא את זהותו, הוא קרוב משפחתו ששהה בעבר בישראל. להוכחת טענתו, מפנה העותר את המשיבים לנציגות סרי לנקה בישראל, אשר יש ביכולתה לאמת את טענותיו בדבר זהותו והרישום בדרכונו.

            בדיון שהתקיים בפניי ביום 24.1.2005 הציגה באת כוח המשיב את אישור שגרירות סרי לנקה בישראל, לפיו דרכונו של העותר אותנטי, וזאת בהמשך להצעתי בדיון שהתקייםבפניי ביום 30.12.2004, להעביר את דרכונו של העותר לבדיקת השגרירות.

4.         לטענת העותר הוא השיב בחיוב לכל שאלה שנשאל במהלך חקירתו במשטרה, רק בשל הלחץ שהופעל עליו בעת החקירה, אשר בא לידי ביטוי בהאשמות שהוטחו כלפיו בעברית ובאנגלית, שפות שאינן שגורות בפיו, תוך שימוש בצעקות וקריאות גנאי. העותר נדחף על ידי השוטרים שחקרו אותו, ומחשש פן יוכה על ידם, הוא השיב להאשמות שהוטחו כלפיו, מבלי להבין את תוכנם.

            לפי תקנות סדר הדין הפלילי בעניין חקירת חשודים, יש לגבות הודעות מחשודים בשפה המובנת להם, ואילו הודעתו של העותר נכתבה בשפה העברית.

5.          במהלך הדיון המוקדם שהתקיים בפניי ביום 24.1.2005, טענה באת כוח העותר כי היא הצליחה לגבות ממנו תצהיר המשתרע על פני עמוד וחצי בלבד במשך שעתיים וחצי, ולכן לא ייתכן שבמהלך 15 הדקות שחלפו בין מועד חקירתו במשטרה, לבין הבאתו למשטרת הגבולות, מסר העותר כל כך הרבה מידע לשוטר שהתלווה אליו.

6.          דיינת בית הדין לביקורת משמורת, עו"ד בבלי, נטתה לקבל את טענות העותר, ולכן הורתה למשיב 1 לבדוק את טענותיו. לאור החלטה זו הציגו המשיבים בפני עו"ד בבלי תמונה מטושטשת לחלוטין, לפיה היא קבעה כי ניתן לראות בבירור כי המדובר בתמונתו של העותר.

            בניגוד לתמונה שהוצגה בפני בית הדין לביקורת משמורת, התמונה שצירפה שגרירות סרי לנקה לתגובתה, בעניין אותנטיות דרכונו של העותר, היא תמונה באיכות טובה, וממנה ניתן לראות בבירור כי זו תמונתו של העותר.

7.          אין כל סיבה חוקית להרחיק את העותר מן הארץ, שכן מעסיקו מעוניין בהמשך העסקתו בשל מצבו הרפואי הקשה, וזאת בעיקר לנוכח העובדה כי עובדים זרים אחרים אינם מתמידים בעבודתם ועובדים אצלו לפרקי זמן קצרים.

            העותר סעד את מעסיקו במסירות 24 שעות ביממה, ובמשך תקופה של כשלושה שבועות הוא אף ביצע עבודה שנעשית בדרך כלל על ידי שני מטפלים.

8.          לאור כל האמור לעיל, יש לבטל את צו ההרחקה וצו המשמורת שהוצאו כנגד העותר, על מנת שיוכל להמשיך ולסעוד את מעסיקו, אצלו הוא עובד כאמור באשרת עבודה כדין.

            טיעוני המשיבים

9.          המשיבים טוענים כי העותר שהה בעבר בישראל, ובחודש יוני 2004 נכנס אליה פעם נוספת, בזהות חדשה.

            לטענת המשיבים בפעם הראשונה נכנס העותר תחת השם סוגת קודטאקו. הם מבססים טענתם על דברי העותר עצמו בפני נציגי המשיב 1 ומנהלת ההגירה, וכן על תמונה הנמצאת בתיקו של סוגת קודטאקו משנת 2003, אותה בחנו עובד מהמוקד לסיוע לעובדים זרים, ממונה ביקורת הגבולות, ודיינת בבית הדין לביקורת משמורת, וכולם קבעו כי המדובר בתמונתו של העותר ( התמונה צורפה כנספח ז' לתגובת המשיבים).

10.        העותר נעצר ביום 7.12.2004, לאחר שהתקבל במשטרת ההגירה מידע מודיעיני בעניינו. העותר הובא בפני קצין חוקר של משטרת ההגירה, שגבה ממנו הודעה כחשוד בהתחזות לאחר וקבלת דבר במרמה.